首页

　　

　　2020年1月20日，财政部、发展改革委、国家能源局联合下发《关于促进非水可再生能源发电健康发展的若干意见》(财建〔2020〕4号)(详见：财政部新春大礼)，(以下简称：4号文)明确提出：

　　

　　已按规定核准(备案)、全部机组完成并网，同时经审核纳入补贴目录的可再生能源发电项目，按合理利用小时数核定中央财政补贴额度。

　　

　　然而，该“合理利用小时数”是多少?政策一直未明确给出。

　　

　　10月20日，三部委又联合下发了《关于促进非水可再生能源发电健康发展的若干意见》有关事项的补充通知(财建〔2020〕426号)(以下简称：426号文)(详见：重磅：补贴合理小时数出炉!光伏按1600、1300、1100小时)，才算把准确的数据给出来，如下表所示。

　　

　　表：风电、光伏项目的补贴小时数(单位：小时)

　　

　　一、几个焦点问题的解释

　　

　　问题1、426号文会对哪些项目有影响?该文件是针对享受补贴风电、光伏、生物质发电项目，因此，只要享受补贴的项目就都会受到影响，对于平价项目无影响。2021年之后，光伏行业将全面去补贴。因此，对于未来的项目无影响。

　　

　　户用项目、光伏扶贫项目因为也有补贴，因此也要按该政策执行，也受影响。

　　

　　问题2、光伏Ⅰ类资源区，每年最多拿1600小时的补贴吗?当然不是!426号文提出了32000小时、20年两个上限，以先到为准。即，情形1：青海某项目由于资源好，每年发电小时数可以高达1800小时，该项目17.8年就可以达到发出32000小时的电量。因此，该项目享受补贴的年限不足20年。情形2：某项目由于资源差、限电等原因，每年发电小时数只有1400小时，该项目20年才能发出28000小时的电量。因此，该项目只能享受20年的补贴，虽然未达到32000小时，但20年之后的电量也无补贴。

　　

　　个人认为，由于可以通过技改等手段提高发电量，因此，第一种情形发生的可能性比较大，第二种情形发生的可能性几乎没有。Ⅱ、Ⅲ类资源区同理，不再赘述。

　　

　　问题3、同一个资源区，资源差异也会很大，一刀切采用相同的小时数合理吗?确实，以Ⅲ类资源区项目为例，山东的年满发小时数可能达到1300小时，广东的可能只有1100小时。那采用相同的1100小时，是否对山东不公平?

　　

　　首先，光伏项目在山东、广东的投资基本是相同的。收入越高的，项目收益就会越好。以某年的投资为基准，1100小时进行反算，认为0.85元/kWh时，是可以获得8%的合理收益的。即使广东的项目也能获得8%的收益。在三类资源区电价核准的时候，并没有因为山东的资源好，理论反算电价肯定比广东高，就给予山东较低的电价。既然享受了同样的电价，就该享受相同的补贴额度。

　　

　　其实，即使补贴小时数一刀切，山东的项目收益仍然会优于广东。以最简单的户用项目为例进行说明。

　　

　　表1：新政前后两地项目收益的对比

　　

　　从上表可以看出，政策出台之前，山东项目年收益比广东31元;政策出台之后，山东项目年收益仍比广东高15元。

　　

　　然而，最重要的是：表1的情形，基本上是发生在17年之后!

　　

　　按照问题2中的情形1 ，山东在Ⅲ类资源区，22000小时，即使每年发1300小时，也要17年之后，才能用完22000小时。而在此之前，山东的项目的年收益，一直是按照实际的1300小时数执行的!

　　

　　所有的人都知道，资本都是有时间价值的!17年之后的现金流，尤其是17年之后极小部分的现金流，对项目的收益影响是很少的。

　　

　　问题4、426号文会对双面组件、跟踪支架、高效组件有影响吗?双面组件、跟踪支架能大幅提高发电量、很好的降低度电成本，是未来平价上网项目中会广泛采用的技术方案。如问题1中所述，该政策对未来的平价上网项目无影响。因此，对于这些能提高发电量、降低度电成本的先进技术，是没有影响的!

　　

　　对于存量项目，采用先进这些先进技术提高发电量的项目，确实会产生影响。但个人认为，影响应该不大。主要原因有二：

　　

　　1)426号文考虑了领跑者、竞价项目这些高发电量、低电价的项目，并给予多10%补贴的特殊照顾!

　　

　　2)正如问题3中，山东、广东的项目类似采用先进技术、实现高发电量的项目，好比山东的项目，属于“优等生”;普通项目好比广东项目，是“普通学生”。即使补贴小时数受到限制，“优等生”的收益，仍然会好于“普通学生”。最重要的是，“优等生”的收益可以提前兑现，受影响基本上是15年以后的事情了。

　　

　　二、合理利用小时数出台的意义

　　

　　426号文出台后，可实现全部可再生能源项目需要的补贴资金总额收口，有助于补贴缺口解决

　　

　　目前可再生能源补贴是存在缺口的，如何解决这个缺口?

　　

　　无论是从国家层面采用发绿债的方式，还是从企业层面通过资产证券化等方式进行资金的回笼，都需要补贴资金的收口。

　　

　　1)国家层面

　　

　　总补贴资金不收口，是没人敢发债的，那补贴缺口的问题就无法得到解决;项目的标杆电价明确了项目的度电补贴，4号文明确了享受补贴项目的小时数，426号文明确了每个项目享受补贴的总电量。

　　

　　全部补贴需求=总规模 × 小时数 × 度电补贴

　　

　　因此，合理小时数的下发，是补贴收口的基础，也是发绿债、解决补贴缺口的基础。

　　

　　2)企业层面

　　

　　对于民营企业，如果计划将存量项目卖给如果项目享受补贴的小时数不确定，项目的预期收益就不确定，项目的价值就无法评估，项目就无法开展交易;

　　

　　因此，426号文出台，是光伏项目交易的基础。

　　

　　对于央国企，可以选择通过资产证券化等方式进行资金的回笼，缓解现金流紧张状况。这也是国家鼓励的方向(详见：证监会：可再生能源补贴收入可做ABS)。前不久，财政部给人大代表温枢刚的回复中，特别提到了：

　　

　　我们鼓励金融机构按照市场化原则，对列入补贴发电项目清单的企业予以支持，合理安排信贷资金规模，创新融资方式，加快推动资产证券化进程。

　　

　　目前已经有多家央企发行了ABS。(详见：绿色资产证券化：解决补贴拖欠新途径!)

　　

　　而做ABS，就需要用未来补贴收益权做抵押，此次小时数明确，那未来的收益权就明确。因此，有助于央国企通过资产证券化等方式解决资金问题。

　　

　　三、合理利用小时数保证补贴公平性

　　

　　保证补贴的公平性，杜绝骗补。

　　

　　众所周知，目前补贴存在较大的缺口。那如何充分、有效的利用有限的补贴，保证所有投资企业公平的享受补贴?

　　

　　在之前的发放补贴检查阶段，发现两个典型问题，导致补贴发放的不公平性。

　　

　　现象1：老项目技改，导致发电量猛增。

　　

　　随着技术进步和设计理念的变化，比如“高容配比”设计，一些2012年、2013年并网的项目，较大比例进行了技改。在原有电站基础上，大比例加装新组件。

　　

　　这些加装的新组件价格低，却享受当年的高电价。这些老项目，度电补贴高，且都进入了补贴目录。他们的发电量大幅增加，就会占用大量的补贴资金，对于新项目，是十分不公平的。

　　

　　现象2：个别项目发电小时数极高

　　

　　调研过程中，有的光伏项目发电小时数2000小时以上，甚至接近3000小时的情况。经调查，业主将低电价的二期项目电量接到高电价一期，导致一期的小时数特别的高，存在骗补贴的行为。

　　

　　这种骗补行为导致该项目占用的补贴特别多，对遵守规定的项目，是不公平的。

　　

　　如何避免上述两种现象，保证补贴发放的公平性?我们无法去每个项目核查，合理利用小时数可以来保障所有项目公平的享受补贴。

　　

　　四、合理利用小时数≠消纳保障小时数

　　

　　合理利用小时数，是针对项目享受补贴的权利进行的规定;

　　

　　消纳保障小时数，是对电网的要求，也是为了保障项目的基本收益。

　　

　　两者不是一回事，也不能混到一起。

　　

　　以光伏Ⅰ类资源区为例，合理利用小时数为32000小时，消纳保障小时数为1500小时。假设某项目，每年发电为1800小时，20年为36000小时，则

　　

　　每年的1500小时以内，是可以享受标杆上网电价=脱硫煤电价+全部补贴;

　　

　　每年剩余的300小时，

　　

　　头17.8年(32000小时以内)，上网电价=市场化交易电价+全部补贴;

　　

　　17.8年以后(32000小时~36000小时)，上网电价=市场化交易电价

　　

　　五、结语

　　

　　总的来说，426号文是对1月份下发的4号文的一个补充规定，都在预期之内。

　　

　　该政策的出台，

　　

　　推动了补贴总需求收口，为发债做好铺垫;

　　

　　明确的项目可享受的收益，是项目交易的前提，也是ABS的前提;

　　

　　保障所有项目享受补贴的公平性。