个别项目配储高达98% 安徽要求新能源高比例配储引争议
光伏产业网讯
发布日期：2021-12-22
核心提示：
个别项目配储高达98%，安徽要求新能源高比例配储引争议。
在构建以新能源为主体的新型电力系统的过程中，发电侧风电、光伏等可再生能源的占比持续提升，“新能源+储能”成为保持电力系统安全稳定运行的主流选择。今年以来，多省发布政策，相继明确新能源发电项目储能配置要求，整体储能配置比例区间在5%—30%，备电时长在1—4小时。安徽省近期发布的方案显示，不论是风电还是光伏的配储比例均处于高位，且风电配储比例远远高于光伏配储，其背后原因何在？
具体到单体项目，记者发现，与目前已公布建设要求的大部分省份相比，安徽省此次各发电项目的储能配比普遍处于高位，个别项目的配储比例更是高达98%以上，其原因何在？
竞价规则鼓励高比例配储
“储能的配置不能单看比例，而是要综合考虑时长和装机。时长1小时、配储比例40%和时长2小时、配储比例20%，无论是在投资金额还是实际运行上，都没有太大的区别。此前，很多省份都是要求2小时的储能时长，而此次安徽只要求1小时，所以配储比例看起来才会高一些。”对于协合亳州谯东二期风电项目装机容量5.1万千瓦、配置电化学储能5万千瓦的“超高”比例配储，有知情人透露，这一项目属扩建的二期项目，“原有一期项目并没有配储能装置，所以现在配备的储能其实是供两期项目共同使用的，如果结合一期装机，这个配储比例就不会显得那么不可思议了。”
虽然“不会显得那么不可思议”，但有参与安徽省2021年光伏项目投资的企业相关负责人张某告诉记者，公司此前曾在安徽投资过光伏电站，在本次竞标前，也对安徽省的光照条件、电网结构、电价水平等进行过综合分析，“其实，以安徽的实际情况而言，无论是从投资收益还是系统安全运行的角度来说，如果是1小时的储能时长，我们公司的光伏项目配储比例在10%左右的水平应该是比较科学合理的。”然而事实上，该公司项目报出的配储比例都在30%左右。
既然测算后的结果是10%，为何实际投标中却报出了30%的比例呢？某中标企业相关负责人梁某向记者道出了其中的原委。“安徽这次设计的竞标规则对储能的倾向非常明显。储能配置的相关分数就占到了总得分的50%左右，差不多一半了，如果这一项上不能得满分，几乎就无法中标。”此外，据梁某透露，根据竞标规则，各参与投标的发电企业自行报出配储情况，去掉最高和最低数值后，以平均值为基准，如果企业报出的配储比例在平均值以上即可得满分，在平均值以下便会扣分。“大家并不知道其他项目报了多少，所以只能尽可能压缩收益，报高一点，结果就推高了平均水平，也偏离了项目的实际需求。”
风电配储比例远高于光伏
此外，记者发现，此次安徽省公布的中标项目中，风电项目的配储比例普遍高于光伏发电。就项目自身特性而言，国网能源研究院新能源与统计研究所所长李琼慧表示，对于储能配比的需求，光伏与风电并无明确差异。“就资源特性而言，可能‘光伏+电化学储能’的搭配会更实用，风电反而更适合配置一些小型抽蓄电站作为储能装置。”
某中标企业相关负责人辛某表示，安徽省鼓励电化学储能发展的政策导向已经非常明确。“在这样的前提下，一方面，风电项目在全生命周期的损益要小于光伏，同样的投资金额，风电的收益率可能更高，所以风电项目能够接受的储能配比也就比光伏项目要高。另一方面，由于今年以来，光伏产业的整个供应链都出现了明显涨价，这也从客观上压缩了光伏投资企业的配储空间。”
开发企业要多方权衡，那么，如此配储到底经济性如何？投资收益又能否保障呢？
辛某坦言，公司内部对于所有项目投资收益的基本要求是7%左右，“我们现在只能说是勉强维持”。张某则指出，配置30%左右的储能装置，整体投资成本要增加15%左右，“但就收益而言，还要看后期储能的调度情况，现在没有相对稳定的预测”。
严防投资“烂尾”
在“勉强维持”“缺乏稳定预期”的情况下，企业承诺的高比例配储能够保质保量如期建设吗？
“如果企业本着‘先拿到项目，后续怎么建再说’的心态去投标，一旦中标后发现配比过高，投资困难，很容易出现‘烂尾’。”李琼慧表示，要严防此类情况的发生，确保新能源配储的健康发展。
对此，《建设方案》强调，各投资企业要切实加快风电光伏项目的建设进度，除并网消纳受限的原因外，光伏电站项目应于2022年底前首次并网，2023年6月底前全容量并网；风电项目应于2023年底前首次并网，2024年6月底前全容量并网。项目配置的电化学储能电站应在验收合格后与发电项目同步投运。对于提前并网的项目，在下一年度并网的规模竞争配置中，对投资企业和所在县（市、区）进行加分。对除消纳受限原因外，未能按时首次并网或全容量并网的项目，视情给予在并网规模竞争配置中扣减分值、取消投资企业参与资格，以及收回并网规模等惩戒。
日前，安徽省能源局印发《2021年风电、光伏发电开发建设方案》。根据《建设方案》公布的风电、光伏项目信息，风电项目合计装机规模142.6万千瓦，共配置电化学储能60.04万千瓦，光伏项目合计装机规模达到指457.4万千瓦，共配置电化学储能96.15万千瓦，连续储能时长1小时。
具体到单体项目，记者发现，与目前已公布建设要求的大部分省份相比，安徽省此次各发电项目的储能配比普遍处于高位，个别项目的配储比例更是高达98%以上，其原因何在？
竞价规则鼓励高比例配储
“储能的配置不能单看比例，而是要综合考虑时长和装机。时长1小时、配储比例40%和时长2小时、配储比例20%，无论是在投资金额还是实际运行上，都没有太大的区别。此前，很多省份都是要求2小时的储能时长，而此次安徽只要求1小时，所以配储比例看起来才会高一些。”对于协合亳州谯东二期风电项目装机容量5.1万千瓦、配置电化学储能5万千瓦的“超高”比例配储，有知情人透露，这一项目属扩建的二期项目，“原有一期项目并没有配储能装置，所以现在配备的储能其实是供两期项目共同使用的，如果结合一期装机，这个配储比例就不会显得那么不可思议了。”
虽然“不会显得那么不可思议”，但有参与安徽省2021年光伏项目投资的企业相关负责人张某告诉记者，公司此前曾在安徽投资过光伏电站，在本次竞标前，也对安徽省的光照条件、电网结构、电价水平等进行过综合分析，“其实，以安徽的实际情况而言，无论是从投资收益还是系统安全运行的角度来说，如果是1小时的储能时长，我们公司的光伏项目配储比例在10%左右的水平应该是比较科学合理的。”然而事实上，该公司项目报出的配储比例都在30%左右。
既然测算后的结果是10%，为何实际投标中却报出了30%的比例呢？某中标企业相关负责人梁某向记者道出了其中的原委。“安徽这次设计的竞标规则对储能的倾向非常明显。储能配置的相关分数就占到了总得分的50%左右，差不多一半了，如果这一项上不能得满分，几乎就无法中标。”此外，据梁某透露，根据竞标规则，各参与投标的发电企业自行报出配储情况，去掉最高和最低数值后，以平均值为基准，如果企业报出的配储比例在平均值以上即可得满分，在平均值以下便会扣分。“大家并不知道其他项目报了多少，所以只能尽可能压缩收益，报高一点，结果就推高了平均水平，也偏离了项目的实际需求。”
风电配储比例远高于光伏
此外，记者发现，此次安徽省公布的中标项目中，风电项目的配储比例普遍高于光伏发电。就项目自身特性而言，国网能源研究院新能源与统计研究所所长李琼慧表示，对于储能配比的需求，光伏与风电并无明确差异。“就资源特性而言，可能‘光伏+电化学储能’的搭配会更实用，风电反而更适合配置一些小型抽蓄电站作为储能装置。”
某中标企业相关负责人辛某表示，安徽省鼓励电化学储能发展的政策导向已经非常明确。“在这样的前提下，一方面，风电项目在全生命周期的损益要小于光伏，同样的投资金额，风电的收益率可能更高，所以风电项目能够接受的储能配比也就比光伏项目要高。另一方面，由于今年以来，光伏产业的整个供应链都出现了明显涨价，这也从客观上压缩了光伏投资企业的配储空间。”
开发企业要多方权衡，那么，如此配储到底经济性如何？投资收益又能否保障呢？
辛某坦言，公司内部对于所有项目投资收益的基本要求是7%左右，“我们现在只能说是勉强维持”。张某则指出，配置30%左右的储能装置，整体投资成本要增加15%左右，“但就收益而言，还要看后期储能的调度情况，现在没有相对稳定的预测”。
严防投资“烂尾”
在“勉强维持”“缺乏稳定预期”的情况下，企业承诺的高比例配储能够保质保量如期建设吗？
“如果企业本着‘先拿到项目，后续怎么建再说’的心态去投标，一旦中标后发现配比过高，投资困难，很容易出现‘烂尾’。”李琼慧表示，要严防此类情况的发生，确保新能源配储的健康发展。
对此，《建设方案》强调，各投资企业要切实加快风电光伏项目的建设进度，除并网消纳受限的原因外，光伏电站项目应于2022年底前首次并网，2023年6月底前全容量并网；风电项目应于2023年底前首次并网，2024年6月底前全容量并网。项目配置的电化学储能电站应在验收合格后与发电项目同步投运。对于提前并网的项目，在下一年度并网的规模竞争配置中，对投资企业和所在县（市、区）进行加分。对除消纳受限原因外，未能按时首次并网或全容量并网的项目，视情给予在并网规模竞争配置中扣减分值、取消投资企业参与资格，以及收回并网规模等惩戒。