首页

银行反对破产重整最核心的原因是清偿率太低。该银行人士表示，目前可以实现的清偿率仅在6%-11%，实际上连11%都达不到，因为还要折30%的股权，所以最终算下来也就剩个位数，这样的话，银行损失实在太大。北京寻真律师事务所律师王德怡进一步表示，银行的债权往往是有抵押的优先债权，排在银行之后的普通债权想追回损失就更无望了。

此外，债权银行对重整方案的可操作性表示质疑。上述人士介绍，从方案来看，重整以股票定向增发的形式来完成，这在国内几乎没有先例，且这一操作与《商业银行法》有冲突。同时，赛维集团在重整方案里比较苛刻，提出由于债权人自身原因造成的不能完成定增的后果需自己负责，这让银行感到失去了保护，因此表示反对。

对于重整方案中赛维集团整体的资产评估结果，债权银行也不认同。上述人士表示，传统意义上的破产重整，都会有两个估值给债权人分析判断，一个是重置成本法进行估值，另一个是按照重整后企业现金流预测的方法来估值。但在整个过程中，评估公司和管理人都只用了前者，使得资产评估的结果大幅降低，但赛维生产经营已经有一定起色，这样做只能是损害广大债权人的利益。

不过，由于赛维集团的破产重整是由江西省政府牵头主导，因此债权银行即使投了反对票可能也难以改写法院强制裁定的结局。据了解，就在中秋节前，江西省政府金融办再次召开了赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案。

王德怡也表示，银行想阻止破产恐怕难以奏效。政府推进破产有其合理性，因为要考虑产业大环境和维稳等一系列问题。根据破产法的相关规定，我国的破产历来均是由法院负责，法院需要对债务人的总财产进行一种合理的分配。这一过程中，地方法院往往会得到当地政府各部门的大力支持和配合。

因光伏行业不景气，赛维集团自2012年陷入债务危机。去年11月，赛维宣布开启破产重整之路，涉及多家银行上百亿金融债权。今年8月，3家子公司的重整计划被债权银行否决。

原标题:赛维重整新方案再遭债权银行举红牌