叠瓦组件的优势大家也很熟悉，诸如通过切片使电压大幅提升，降低电流带来的电阻损耗；叠片串联不用焊带；消除片间空隙最大限度利用组件面积；利用高电压优势实现多串并联更有利于解决遮挡造成的热斑及电流失配问题等等。而对于关注市场的业内人士而言，最大的优势是多塞了几片电池片，在电池价格很低的今天带来了更高功率的电池板。
如此优秀的组件，为何不能迅速成为市场主流替代传统组件？专利原因吗？设备价格高吗？不排除这些问题，但这些显然不是根本问题。
干叠瓦的人不愿意谈每个组件都必须面对的CTM问题，在传统组件有一大把降封损措施陆续导入生产，以CTM 100%为目标时，叠瓦并没有太多的办法，因为别人的措施跟自己没多大关系。半片，叠瓦已经跑得更远；聚光或者反光焊带，叠瓦没有；反光膜，叠瓦能利用的空间很小；MBB，与叠瓦无关。结果是，叠瓦组件提升效率并没有想象的那么多，市场能见的叠瓦组件，60片版型通常比领跑者项目用传统组件高10瓦。这10瓦的组件价格还不够多塞几片电池的价格。考虑各家电池效率不同，按照目前叠瓦组件一般封装损耗水平，用同样效率电池封组件，叠瓦组件有希望比普通组件提高功率17-20瓦。这是在当前普通组件未导入上述降封损措施的前提下。
叠瓦组件现在的市场占有率还很小，传统组件尚未将叠瓦视为主要竞争产品，但两者的差异迟早会成为每一个经营者考虑的问题。传统组件的制胜之道其实已经很明确。如上所述，60片版型通过半片、多主栅、光线管理等手段，同样电池效率下提升组件功率10瓦，则与相同条件下的叠瓦组件功率差距不到10瓦。此时叠瓦组件的单瓦成本已处劣势。在此基础上传统组件要在功率上全面接近或超越叠瓦组件只是一个习惯或行业不成文标准问题，就是组件尺寸问题。叠瓦组件为了多塞几片电池片，增加了组件长度。以72片版型为例，目前叠瓦组件要多塞9片电池长度已经增加了10厘米以上（竖版）。传统组件既然要切换半片甚至今后可能三分之一片，同样也可以增加长度多塞电池片。以半片为例，增加长度8厘米就可以多塞三片电池。以传统组件提升后的CTM，加上增加的三片电池，60版型功率超过叠瓦只是时间问题。
叠瓦组件设备投入巨大，改造转向的空间却很小，面对传统组件不断提升的性能和提效空间，叠瓦的路还能走多远？
