自2016年脱欧公投至今已经三年了，英国还没有成功脱欧。现任英国首相鲍里斯·约翰逊希望通过大选来增加保守党议员的人数，支持他通过脱欧的协议，让英国顺利脱欧。虽然目前首相约翰逊领导的保守党民调略为领先科尔宾领导的工党，但能否如愿赢得议会下院绝对多数席位依然充满悬念。路透社把这次议会选举称为英国自1923年以来结果最难预料的选举之一。

　　

　　这场大选可谓万众瞩目，除了能决定英国能否顺利脱欧，还将关系到英国的能源和基建是否会被重新划归国有。

　　

　　工党的国有化计划

　　

　　英国工党在2019年竞选阶段的施政方针里提出要从私人股东手中夺回能源控制权，以应对气候变化，并且让人人都用得起电力和供暖。根据工党的计划，在赢得大选后，会把英国价值620亿英镑的能源基础设施(为英国家庭和企业提供天然气的管道和提供电力的输电线路)重新划归国有。被收归国有的这些公司的现有投资者将以议会决定的价格得到政府债券的补偿。

　　

　　工党的国有化计划包括：

　　

　　“在现有英国电网的基础上”建立一个新的国家能源机构

　　

　　“在现有配电网络的基础上”组建14个新的地区能源机构

　　

　　这些新的能源机构的任务是确保英国实现其碳减排目标，包括为电动汽车设立充电站

　　

　　地方政府运行能源网络，社区也有机会运行小规模的街道项目

　　

　　现有的水务公司也将通过一项新的议会法案被收购，该法案将把这些公司国有化，并设立地区水务管理机构(除了能源外，水利等基础设施也会被国有化)

　　

　　工党影子内阁商务大臣丽贝卡·隆·贝利(Rebecca Long-Bailey)表示：“我们要关闭将数十亿英镑流进股东口袋的水龙头，我们要夺回这些关键服务的控制权。”

　　

　　工党很有可能会通过“养老基金赤字”“私有化以来的资产剥离”“受困资产”“不良资产状况”“自私有化以来国家给予能源公司的补贴”这些说辞来压低能源公司的“收购价”，将国有化的成本最小化。就像戈登·布朗(Gordon Brown，2007-2010期间担任英国首相) 2008年对北岩银行(Northern Rock)的国有化操作一样，说这是一家破产的公司，一文不值。而英国铁路网络运营商Railtrack则是一个更好的例子，尽管托尼·布莱尔(Tony Blair，1997-2007期间担任英国首相)同意以每股2.5英镑的价格收购这家铁路网络运营商，但政府还是花了数年时间与那些希望以每股9.15英镑收购该公司的股东进行斗争。同样漫长的官司会等待着科尔宾领导的政府。

　　

　　一旦“收购价”确定，工党计划用政府支持的债券取代股权补偿给能源公司的所有者。通过这种方式，股东将成为电力行业的贷款人，不再像现在这样每年获得股息，而是获得贷款利息(债券通常向持有人支付年利息)。工党表示，它完全有能力偿还这些债务，因为在信用评级机构看来，政府债务的风险远低于私营企业债务的风险，所以工党要支付的利率也比较低。

　　

　　无论这些能源企业国有化的最终账单是更接近工党预计支付的金额，还是行业可能要求的更为慷慨的数字，这都将增加约1.8万亿英镑的国家债务。不过工党认为，通过收购英国国家电网等这些优质资产，这些额外的负债会在财政部的资产负债表上被抵消掉。

　　

　　收归国有后的能源企业产生的利润将用于“启动一场绿色工业革命”，耗费数十亿英镑升级英国老化的基础设施，使其准备好分配可再生能源产生的电力。此外，政府还需要为风能和太阳能等可再生能源的投资提供资金。而建立一个全国互通互联的能源网络来控制能源供应，也需要巨大的成本。

　　

　　能源基建国有化是工党应对气候变化计划的核心部分，工党主张，能源行业产生的利润应该用于投资绿色经济，而不是以股息的形式分给股东，电网国有化是经济脱碳的关键。

　　

　　被收归国有的能源公司将由一个新的国家能源机构管理，该机构将监督工党实现到2030年有60%电力由可再生能源提供和到2050年零碳排放的目标。这个机构会确保每个英国家庭都能负担得起能源账单，并且会负责推出包括建设电动汽车充电基础设施在内的举措。

　　

　　有支持工党的人士认为，当前英国国家电网和配电网运营商(DNO) 在接受可再生能源技术方面行动太慢。工党表示，国有化将使英国能够更快地削减二氧化碳排放。但也有人对此持怀疑态度，认为很难看出消费者的支出将如何下降，或者增长速度比前几年放缓。要实现环保目标，必须增加投资，预计服务水平也要提高，同时工人的工资和养老金必须得到保障。

　　

　　国有化与“不满的冬天”

　　

　　英国对电力行业的国有化起源于二战结束之后，当时电力行业有200家公司，39家市政供电公司和一家拥有输电网的Central Electricity Board。面对战后的一片废墟，想要重振国民经济，依靠高度分散的行业结构是行不通的。而当时苏联的计划经济模式在短时期能实现工业实力崛起，也深刻地影响的作为老牌资本主义国家的英国。1945年大选中艾得礼带领工党以压倒性优势击败了丘吉尔带领的保守党，顺利入主唐宁街10号。1947至1948年间工党政府将煤炭、铁路、钢铁、燃气和电力行业全部国有化。可以看到，工党的施政方针在70多年之后的今天一直保持不变。国有化的动因是为了追求规模经济、更加协调的行业发展规划，也能减少市场不确定性、同时劳资关系也更加和谐。工党宣称在国有体制之下，国有企业的经理人将不再以利润为目标，相反将社会公共利益作为终极追求目标。国有化之后电力行业也确实获得了快速发展，单台机组装机规模从战后的60MW提升到1960年代的500MW，到1970年代进一步提升到660MW，最高输电电压等级也从1950年代的275KV提到到1970年代的400KV。国有体制确实发挥了集中力量办大事的优势，然而追求公共利益的目标并不像利润那样明确，而在实际运行中，政府对行业的行政性干预在国有体制之下更容易实现，并且培养出了国有企业经理人以及工人两大利益集团，在随后的发展中逐渐走到了对立面。

　　

　　电力行业既然与煤炭、铁路行业同为国有企业，在政府施行行业政策的过程中，就不再从单独的行业视角来考虑，而需要平衡所有国有化行业的利益。长期以来，为了保护落后的国有煤炭行业，电力行业被政府强制购买国有不列颠煤炭(British Coal)产出的煤炭，电力行业用煤的五分之四都是由不列颠煤炭供应的，而价格则是双方之间的协商价格，这一价格远高于进口价格。为了维持这一格局，政府严格限制煤炭进口，燃油和燃气发电也被严格限制。同时，电力行业用煤的三分之二也由国有铁路公司运输，运价也是在政府协调之下签订了长期合同，然后到后来铁路工人罢工造成铁路运输中断时，电力公司不得不改用公路运输，却惊讶地发现价格还便宜了30%。

　　

　　电力行业的管理水平也比较糟糕。首先体现在长期规划上，在二十多年中，电力需求预测常常做出过高预期，1975年的系统边际容量比例高达42%，如果规划机组全部按期建成的话还会超过60%。而且建设项目周期也常常发生超期，常规燃煤电厂预期将会超期2-3年，实际会超期3-6年。而且OECD的报告显示英国电厂建设成本比德国还要高出一半以上，部分原因是英国政府要求购买本国产品而遭到供应商盘剥，还有项目业主在建设过程中还频频修改设计造成工期延长。

　　

　　工会运动打断行业生产秩序甚至造成社会动乱。电力产业工人与政府签订劳动合同，并且由工会组织代表工人进行工资谈判。在工会组织这一强大利益集团博弈之下，工人享受到极大的好处。从数量上看，英国电力行业与法国同行EDF相比，多雇佣了20%的工人，而且行业工资与制造业平均工资之比由1975年的1.04上升到1988年的1.27。即使在这种情况下，政府还要承担每年与工会进行工资谈判的压力，矛盾的激化发生在1978年，时任工党首相卡拉汉试图将工资涨幅控制在5%以内以控制通货膨胀，但工会并没有同意，只是同意继续协商。然而，福特汽车在英国的工厂由于当年效益好，刚好能负担超过5%的工资涨幅，但迫于政府承包商的角色而决定尽量不“拆台”。可是工人却不答应，首先是福特汽车的工人罢工，然后罢工的浪潮逐渐蔓延到其它行业。货车司机开始罢工，由于80%的货物是通过公路运输，货车司机的罢工造成全国的运输陷入瘫痪。救护车司机和医院的护士也开始罢工，并且封堵医院大门，造成医院无法正常运转，仅提供急救服务。掘墓工人和垃圾清运工也在罢工，造成尸体无法及时掩埋，城市垃圾遍地……当时媒体用莎士比亚《理查三世》话剧中的台词“不满的冬天”(Winter of Discontent)形容1978-1979年之交的冬天。

　　

　　这一状况造成了工党政府的倒台，撒切尔夫人在1979年5月的大选中获胜利。在“私有制：好;公有制：坏”这一信念下，开启了私有化进程。

　　

　　传说中的“六巨人”

　　

　　撒切尔夫人首先在电信和燃气行业进行了私有化，却发现这两个行业服务质量与原来国有时代相比并没有显著的改善。由于是自然垄断行业，没有竞争压力，即使进行了产权改革，仍然是换汤不换药。因此，引入市场竞争便提上了电力行业私有化的日程。昨天说到智利在上世纪80年代率先进行电力改革，英国紧跟智利的脚步，在1989年通过了《电力法案》，该法案为英国电力供应的私有化铺平了道路。

　　

　　原先负责英格兰和威尔士地区发电、输电业务的中央发电局(Central Electricity generator Board)被拆分成三个发电公司：电能公司PowerGen、国家电力公司National Power和国有的核电公司Nuclear Electric;输电业务则改组为英国国家电网公司(National Grid)。这些分拆后的公司在不同时期被私有化。原先负责管理苏格兰电网的南苏格兰电力局(SSEB) 和北苏格兰水电局(NSHEB)则在私有化后被售出全部股份，成立苏格兰电力公司和苏格兰水电公司，统一经营发、输、配、售电业务，各部门独立核算。至于北爱尔兰地区的北爱尔兰电气服务部，在私有化后售出了4个发电厂，同时成立北爱尔兰电网公司，经营输、配电和零售业务，在1993年转变为股份制公司。

　　

　　在这个阶段的电改中，英国实现了电力行业的结构重组及私有化，并采用强制性电力库模式(power pool)，要求发电量超过50MW的发电厂必须持有发电许可证并成为电力库会员，卖电给电力库;供电公司、批发商、零售商及用户(除直供用户之外)需通过电力库来购买电力，形成全国统一的电力交易市场。不过电力库的交易机制存在缺陷，系统边际价格主要取决于发电商的报价，实际上是一个“卖方市场”，导致供电价格甚至比市场化前的供电价格还高。

　　

　　于是英国摒弃了电力库模式，在2000年7月28日批准了新的公用事业法案，英格兰和威尔士地区的电力交易采用双边合同模式(NETA)，设立了新的管理机构OFGEM和新的用户组织Energywatch。在NETA模式下，市场需求者加入市场定价，买方、卖方可以灵活选择他们认为合适的方式进行交易，一对一制定双边合同并自行确定合同价格和时间。这种以合约交易为主，辅以不平衡电量交易的模式也成为欧洲电力市场的普遍模式。

　　

　　2005年4月开始，英国政府决定将NETA模式推广到苏格兰地区乃至全英国(苏格兰和北爱尔兰地区在前两个阶段的电改中均没有建立竞争性的电力市场)，NETA模式也改称BETTA模式。BETTA的目标是在全英国范围内建立统一的竞争性电力市场，统一电力交易、平衡和结算系统，实现电力系统的统一运营。

　　

　　英国目前有六大能源巨头(Big Six energy suppliers)，它们是英国最大、历史最悠久的私有能源供应商，为英国90%以上的家庭提供能源。这六家能源公司正是起源于《电力法案》。

　　

　　Big Six：

　　

　　英国天然气：British Gas是英国最大的天然气供应商，为超过1100万户家庭提供天然气、600万户家庭提供电力。它是Centrica group森特理克集团的子公司，后者也拥有苏格兰天然气公司。

　　

　　EDF能源：为600万家庭提供天然气和电力。它是法国国家电力公司EDF SA的全资子公司，也是英国最大的电力公司。

　　

　　PowerGen：为大约700万户家庭提供能源，2002年被德国E.ON集团收购

　　

　　Npower：为大约500万户家庭提供能源，2002年被德国莱茵RWE集团收购。

　　

　　苏格兰电力公司：苏格兰电力公司也有大约500万住宅用户，2006年被总部位于西班牙的Iberdrola收购。

　　

　　SSE：南苏格兰电力SSE是英国第二大能源供应商，拥有近900万客户，是一家以水电和风能为主的能源供应商。

　　

　　在输电环节，英格兰和威尔士地区的输电资产属于英国国家电网公司，苏格兰地区输电资产属于苏格兰电力公司及南苏格兰电力SSE。输电网在英格兰和威尔士地区以及苏格兰地区实行全国统一调度，调度机构隶属于英国国家电网公司。

　　

　　而六大能源巨头也控股着14家取得许可证的配电网运营商DNOs，运行着14个供电区的配电网。在这14家DNOs覆盖的区域内，还有一些独立配电网运营商IDNO运营着自己的小型配电网络。

　　

　　成本谁来承担?

　　

　　英国工业联合会(CBI)表示，工党的国有化计划将使英国变得更穷，阻碍应对气候变化的努力，并可能使英国回到过去频繁断电的状态。

　　

　　英国国家电网也表示，能源基建的国有化只会阻碍英国向可再生能源转变的进展。“英国国家电网是世界上最可靠的电网之一。我们也是脱碳议程的核心。就在几天前，我们打破了全国最长一段时间没有煤炭发电的记录。将能源基建国有化的提议只会耽误向可再生能源转变的进展和投资，而这些进展和投资已经帮助这个国家成为绿色能源的领导者。”

　　

　　而另一个电力巨头南苏格兰电力(SSE)公司的一位发言人则称，“除了造成很坏的影响外，纳税人还需要付出巨大的代价为能源网络的国有化买单，向这些能源公司原来的所有者提供赔偿。否则就有可能破坏英国上市公用事业公司的稳定，而这些公司又是大部分养老金的投资对象。两者都不符合公众利益。电价比私有化前便宜17%，而且更可靠，这要归功于SSE等私营企业的1000亿英镑投资——这些投资全部来自于私人资本，没有从国库中拿一分钱，也不会损害医疗系统或教育系统的利益。”

　　

　　剑桥大学贾吉商学院商业经济学教授迈克尔·波利特 (Michael Pollitt)也称工党的国有化计划是一个糟糕的主意，英国目前各大能源公司群雄割据的局面是经历长期合并重组形成的局面，既有规模经济也有范围经济，而这两者在电力和天然气方面又有所不同。强制将这两个行业进行分割，然后进行重新配置，除了要付出从现在的所有者手中回购资产的成本，还要付出重大的重组成本，以及维持日益增多的官僚体系的持续成本。此外，这些能源公司高管的被迫离职将不可避免地导致人才和经验的流失。这揭示了国有化提议的一个核心问题，即它们与能源政策无关，这实际上是一项以控制战略资产和分配为核心的多目标政策，而不是传统的以低成本、高可靠性和有限的环境影响为重点的能源政策。

　　

　　波利特教授指出，在英国能源国有化的时期(从1948年到1989年)，国有化的能源行业也有着运营成本高、投资方向错误的糟糕记录。几乎没有证据表明工党的国有化计划有助于英国实现能源和气候目标，它们更像是分散注意力和拖延时间的良方。实际上有更好的方法来改善英国的能源供应，比如监管机构Ofgem对现有公司实施更严格的监管，比如建立一个非营利性的国家能源系统运营机构，让政府对低碳议程施加更大的影响力。

　　

　　明星投资人何去何从?

　　

　　工党这个国有化计划不但包括能源基建，还包括水务系统。而这两个行业，恰好是李嘉诚在英国大举投资的地方。

　　

　　英国最大的配电商UK Power Networks Holdings Limited就被李嘉诚收入囊中，UK Power Networks业务包括三个地区网络，电网总长度约为188000公里。配电服务范围覆盖伦敦、英格兰东南部及东部，为825万名用户提供服务，供应英国约四分之一的电力。此外，UK Power Networks在当地以商业合约形式，从事为私人设施提供配电服务的非受管制业务，包括四个位于伦敦的机场、伦敦地铁及海峡隧道连接铁路等。

　　

　　除了配电商，李嘉诚还拥有并运营位于布里斯托市附近的Seabank燃气发电厂，装机容量1150兆瓦，所生产的电力按长期供购电合同售予SSE 之全资附属公司 SSE Energy Supply Ltd。

　　

　　另外，李嘉诚收购的Northern Gas Networks Limited拥有全英国八大配气网之一的 North of England Gas Distribution Network，长达36100公里的输气管道网由苏格兰的边界向南伸展直达约克郡的南部，覆盖多达670万人口的区域，区内包括纽卡斯尔(Newcastle-Upon-Tyne)、米德尔斯伯勒(Middlesbrough)、利兹(Leeds)和布拉德福德(Bradford)等大城市，以及North Yorkshire和Cumbria等著名的郊区。

　　

　　而同属长和系的另一家英国天然气供应商Wales & West Gas Networks (Holdings) Limited，配气网络包括长达35000公里的输气管道并覆盖威尔斯 (Wales) 及英格兰西南部。其服务范围覆盖英国六分之一的国土面积，为750万人口提供服务。

　　

　　至于水务方面，李嘉诚拥有Northumbrian Water Group Limited和Southern Water Services Limited两家水务公司。Northumbrian Water是英格兰及威尔斯十家受规管食水及污水处理公司之一，为英格兰东北部提供食水及污水处理服务，并为英格兰东南部提供食水服务，有450万名用户。Southern Water Services则为英格兰东南部提供自来水及污水处理服务，有240万名用户。

　　

　　李嘉诚十分偏爱这种稳健性强的投资，除了英国，他在全球其他地方都有投资能源和基建。《香港电业百年沉浮(上)| 电力为何成为两大家族的电力?》一文中有李嘉诚投资版图的详细整理。

　　

　　虽然说工党领袖科尔宾不一定能上台啦，也有可能一直坐在反对党头头的位置，一直反对一直爽……

　　

　　但工党一旦执政，实施国有化计划的话，作为目前英国电力、天然气、供水等公共事业资产最大所有者之一的李嘉诚，今后的日子恐怕……